解析dappOS：落地去中心化Solver市场的症结点？

GATE.IO芝麻开门

GATE.IO芝麻开门交易所(原比特儿交易所)是全球前10的交易所，新用户注册可免费领取空投，每月可得50-200U

点击注册 更多线路

更多交易所入口

一站式注册各大交易所、点击进入加密世界、永不失联，币安Binance/欧易OKX/GATE.IO芝麻开门/Bitget/抹茶MEXC/火币Huobi

点击进入 永不失联

作者：Haotian

最近，围绕 @dappOS_com 意图执行网络产生了不少讨论，很多声音称Paradigm抛出intent-centric后，仅仅AI Agent智能化撮合引擎虚火了一阵，整体意图赛道进展并不理想。

那么，意图赛道当前面临的症结点是啥？ 去中心Solver执行网络到底该怎么落地？接下来，系统谈谈看法：

1）Paradigm抛出intent-centric的很长一段时间，意图赛道确实热闹了一阵子，包括Anoma、Essential、dappOS、Brink.trade等一众项目跃出水面。意图赛道以简化用户DeFi参与门槛，能和AI有效接轨，且契合Mass Adoption的特性，被视为牛市预期中的一大叙事。

不过，意图概念本身的“抽象”性使得其短期很难聚焦到一个方向并产生落地，除了AI Agent可作为意图执行网络的可选实现路径之外，包括账户抽象、链抽象、交易bot、甚至CEX等执行方式都可以纳入意图赛道范畴。

AI意图虽具颠覆性但太过于早期而发展缓慢，其他抽象意图又各自为营形不成合力。这是Paradigm抛出intent-centric概念虚火一阵后归于沉寂的究极原因。

2）在我看来，意图赛道发展缓慢主要面临两个核心症结点：

1、intent抽象挑战大：看似简单的一句，意图可以简化用户的链上操作，但现在链上环境却在日益复杂，例如：（LRT的赎回，MEME的抢跑MEV）等新问题不断在引入新的复杂度，使得跨链桥、链抽象、账户抽象等标准的简化操作的基础设施的发展速度远低于链上操作的复杂程度。

意图要解决的单链环境包括：代付Gas、社交恢复、抗MEV、一键Approve-Cancel、最小化滑点、自动化执行等等，涉及到多链环境，还会存在链之间智能合约兼容性，编解码兼容性、流动性互通性、标准统一性、以及其他安全共识类复杂问题。

此外，还有很多用户的意图无法仅依托纯链上解决方案，目前只有资金规模大、交易策略多元化的资管机构，才有成本和速度均较为理想的解决方案：例如，当MEME币上线CEX后最便宜的流动性通常是做市商或者交易所的VIP大户，而赎回LRT等收益资产走DEX或者官方通道远不如发行LRT或者运行节点的机构。

总之，要试图在原复杂链基础设施上靠整合和优化就解决意图体验的事挑战性极大。

2、intent范围广：我此前也撰文分析过，常见的intent包括中心化意图（CEX）、结构化意图（Pre-Confirmation）、分布式意图（去中心化Solver市场）、智能化意图（AI Agent）。

在我看来，中心化意图和包括账户抽象、链抽象等在内的结构化意图都不在意图赛道重点发展范畴内，它们都是赛道已有的基础条件，需要在其基础上进一步优化用户体验才能算入。而智能化意图，要等AI Agent市场进一步成熟才能纳入范围。目前我们探讨的intent意图赛道发展，更多围绕去中心化Solver市场来展开。

3）意图赛道的发展落地问题，本质上在于去中心化Solver执行网络如何构建。该如何做呢？一个客观中允的方案是：

构建统一中间件网络层，并确保全新的用户体验、便捷高效的可兼容互操作性、以及去中心化的安全共识机制、接轨应用市场的统一流动性等等。

接下来，重点以 @dappOS_com 为例， 来拆解下构建一个去中心化Solver市场要面临哪些难题？以及dappOS探索了哪些产品和机制创新之处？

1、构建去中心化Solver执行网络

用户意图的“模糊化”和Solver求解器提供方案的可编程性天然存在矛盾，比如只在A链有资产的用户input一个需求：我要在B、C链完成交互撸毛。该需求到了Solver公开市场，正常来说Providers会先拆解用户需求：

1）0磨损跨链；2）Swap选择超低交易滑点；3）避开链交易Gas高阶段；最后经过Solver的复杂路径规划、竞价、平台撮合等前提下，最后在一个有B、C链统一流动性兼容的网络，以极低的gas磨损完成了任务。

这个过程中，用户提了需求没有Solver接受怎么办？Solver跑路rug了怎么办？Solver的价格过高怎么办？多个Solver供应方都争抢此任务又如何？任务成功了如何激励，失败了又改怎么惩罚等等。一个自由公开的Solver市场都得解决这些问题。

dappOS的想法是放弃让Solver拆解出清晰明确的执行步骤，只关注用户要的执行结果（例如 B、C链完成了交互撸毛），让Solver对其提供一个总的报价以及告诉用户需要做哪些授权（例如授权Solver使用A链的10USDT，最终交互撸毛的dApp合约），整个执行过程全权交给Solver来完成，用户无须关注执行过程细节。

选择以结果导向的执行逻辑如下：Solver可综合“链上+链下”路径达成成本和效率最优。

很多时候，链上逐笔发交易不可避免会产生成本损耗，若穿插链下方案，可以达成成本和效率的综合考虑，给到用户一个最优解：

例如，若Solver是交易所的VIP大户或做市商身份，利用身份资源优势换来的成本优势远大于直接调用AMM合约。用户在签名时可选择由某个Solver执行，Solver也可以拿到用户的资金授权，可以灵活决定以链上或链下的方式执行交易（还可以汇总用户需求并行执行），最终仅以结果为准，给到用户最便宜、最快的执行结果。

比如：涉及资金跨链场景，可以选择链上跨链桥也可以直接走CEX充提，Solver可决定使用那种方案；又比如：赎回LRT的场景中，正常逻辑是汇总用户赎回请求，集中执行，交易要排队还可能遇到Gas拥堵，进阶逻辑则可先链上低息贷款垫付，再灵活赎回。

反正，以“结果”为导向，目标是让Solver之间充分竞争，调动各种资源和权限优势给到用户成本和速率上的优化空间。问题来了，若执行过程存在“不透明性”，该如何确保安全呢？如下：

2、OMS最小化质押运行机制

OMS（Optimistic Minimum Stake）乐观最小化质押的想法就是让每一个任务预先规定一个失败时要赔偿用户的金额，然后就不需要关心Solver具体如何完成任务，若不成功只需清算掉Solver质押的赔偿资产即可。

同时，对于Solver来说质押金额可以做到最小化，只需要超过执行中的任务涉及的赔偿金额即可。这样对Solver资金占用的压力也小，Solver只要保证完成当前任务即可，自己的资金可以同时做各类其他业务，保证资金使用效率最大化。

3、统一流动性的意图资产

原本，很多资产闲置在不同链上，不仅流动性无法聚合更无法进行Yield等后续金融衍生品创新。dappOS定义了一种intentAsset意图资产，是一种通过dappOS意图执行网络来完成使用同时具备Yield功能的资产。

简单理解，意图资产如同一个衔接各个异构链的统一流动性层，A链的USDT和B链的USDC都可以在dappOS链上以intentUSD的形式流通，用户mint intentUSD如同把其他链上资产汇聚到一个“余额宝”池子内一样，而且可以把intentUSD当做A链的USDT或者B链的USDC来使用。

这种统一流动性解决方案，既解决了跨链环境差异导致的资产分裂问题，还能解决一系列跨链磨损、闲置资产收益的问题，一举两得。此外，IntentAsset本身也采用了去中心化、非托管的运行机制设定。

为何intent意图资产能兼具便捷性和Yield属性呢？一方面，Solver市场能解决覆盖用户大部分意图需求，和持有普通USDT并无明显区别；另一方面，调用Solver综合权限和能力之后，会产生相交纯链上操作的“利润”空间，节省的资金损耗也会成为Yield。

以上。

之前，看了很多去中心化Solver平台的构建方案，都忽略了模糊匹配存在的错误问题，都是以追求百分百正确为目标，殊不知意图交易执行本身根本不可能100%正确，反倒这种有容错率存在，且有相应治理机制约束的框架更有利于Solver市场的正常运转。

总而言之，意图赛道尽管困难重重，但不可否认其为Crypto市场转入Mass Adoption的必经之路。因为它解决了Crypto可组合性的B面，在当前市场过于堆叠乐高抽象的背景下，这种把交易执行隐藏起来，只关注结果的范式，能把更大规模的用户Onboard进来。